A List Apart：弹性设计
2004 年 1 月 9 日，星期五（格林威治标准时间下午 5:28）
'弹性设计'，这是我为 A List Apart 撰写的第二篇文章（第一篇是与Dan Webb合作的'Suckerfish 下拉菜单'），它解释了使用 CSS 中的相对值来实现“弹性”元素（如文本甚至布局）的概念，这些元素会根据用户文本大小的设置而扩展或收缩。
这与我最近做的 CSS Zen Garden 设计 '弹性草坪' 不谋而合，该设计演示了弹性的方法。
我个人很喜欢弹性设计。我已经使用了很多年了——不仅用于文本，还用于布局，因为我认为它具有真正的可用性和可访问性优势，如果做得好，不应妥协图形设计。
并非所有人都喜欢它——关于固定与流动布局的争论已经很多了，我敢肯定，关于它们弹性表亲的话题也有很多可争论之处。
评论
评论2
我在http://www.pixelosophy.com 上发布了部分反驳——只针对其中一句话。
Dennis Hays 于 2004 年 1 月 12 日星期一下午 9:35 GMT 如是说。
评论3
嗯，我读了你关于与平面设计进行类比的反驳，但我不确定它是否站得住脚。
设计与印刷媒体的关系与设计与数字媒体的关系大相径庭。区别在于：在印刷媒体中，用户无法选择如何查看内容。设计是强制性的。因此，设计是关于如何将内容塑造成吸引目标受众（或尽可能多的受众）。例如，我可能不想要一张有三列文本和大图片的巨型 A3 报纸。我可能在狭小的空间里阅读，并且想要我的新闻像卷纸一样（这是一个愚蠢的例子，但你懂我的意思）。如果我想要，我是否会很高兴能得到一张卷纸形式的新闻……？
在数字媒体中，我们可以让用户控制他们获取内容的方式。这就是为什么它很好。在一定程度上，数字媒体中的设计可以为网站或应用程序赋予身份，但总的来说，这主要对网站的创建者有用，而不是对读者（尽管并非总是如此）。
所以，简而言之，我认为 Pat 的说法理论上是正确的。能够根据用户意愿提供内容更好。然而，实践中，我们还不能完全赋予用户最终的控制权，所以我们只能尽力而为。
我明白你反驳的意思，但我认为仍然有太多的网页设计师将他们所做的事情与平面设计进行比较，而实际上，在网络的早期，以及现在仍然是这样，这一直是它最大的问题之一。我们目前的技术无法让用户完全按照他们想要的方式获取内容，但我认为质疑这个理想本身就是错误的。
人们现在开始思考这些问题真是太好了。也许有一天我不会再看到一张网站图片被画在 800x600 的浏览器窗口里然后被要求去编码……我希望如此。
Dan Webb 于 2004 年 1 月 14 日星期三下午 5:47 GMT 如是说。
评论4
我注意到你的弹性草坪（http://www.csszengarden.com/?cssfile=/063/063.css) 有一个有趣的小怪癖：Opera 7.23 在 Win 2000 上，当我调整浏览器窗口大小时，“下载文件”框会与其他部分重叠（有时在草坪上，有时不在）。如果你想要屏幕截图，请发邮件给我。
至于可用性：这是一种有趣的张力和演变，因为设计师和客户都在成长（或者变年轻，取决于你的视角）。他们与网络交互的“母语”正在改变——比技术本身改变得更快吗？这一点我还不确定。
metasilk 于 2004 年 1 月 14 日星期三晚上 11:10 GMT 如是说。
评论1
谢谢，我来自 ALA，您的文章非常好。真的非常感谢。
Cafe Fort 于 2004 年 1 月 11 日星期日晚上 4:08 GMT 如是说。