艺术开发者
2004年1月16日，星期五（格林威治标准时间下午4:41）
Web 标准在技术层面上来说，即使是倡导标准的大多数网页设计师也是出色的平面设计师。
我最常遇到的专业设置是：一位平面设计师在 Photoshop 中制作网页的样稿，然后由一位编码员将这个样稿转换成使用 HTML 和 CSS 的功能性网页。
这似乎很有道理。我多年前学心理学时，有些模糊的记忆是人们倾向于拥有技术型或艺术型大脑。事实上，随意观察就可以发现，我认识的大多数人都可以大致归入艺术型或技术型群体。
显而易见，事情并非如此非黑即白，一个人不是‘艺术型’就是‘技术型’——有灰色地带，但我认为同时拥有出色的（专业水准的）设计眼光和对网络技术的深入掌握的人确实非常少见。
Jeffrey Zeldman、Doug Bowman、Dan Cederholm、Andy Budd 和 Dave Shea 等人（仅举几例）都可以胜任平面设计师，但他们都对图形背后的技术有深刻的理解，并且他们都是网页设计和开发社区的常客。
网页开发的未来正由艺术家引领。
我不认为这是件坏事。但它很有趣。
评论
评论3
我个人认为，擅长编码的网页设计师确实有一种与众不同的风格，这与普通平面设计的网站截然不同。我认为这主要是因为许多平面设计师仍然没有放弃将网页设计等同于平面设计的观念，而技术 minded 的设计师似乎已经使网页设计与众不同。
总的来说，我认为这是一件好事，但缺点是，有想法、有创意的设计师，如果对技术常规限制了解不多，有时可以以新的、令人兴奋的方式推动技术发展。Zeldman、Dave Shea 以及这类设计师创造出出色的尖端网站，他们以最佳方式利用了网络技术，但如果没有疯狂的设计师制作出疯狂的东西，网络可能会变得有些单调。
Dan W 于 2004年1月17日星期六下午1:49 GMT 如是说。
评论4
我一直拒绝对任何平面设计师在静态程序中固定的内容进行编码。我坚信，从创作过程一开始就必须考虑 HTML 和 CSS。我不知道是普遍观点认为大多数人要么技术型要么创意型，还是这种区分仅仅存在于社会中，导致你很少有机会同时发展两者。
无论如何，掌握两个领域的专业技能是需要时间的！这是我的经验，因为我在这两个方面都有发展。
最后，令我厌烦的是当今网站的通用标准门户网站结构几乎随处可见！这可能是艺术技能与技术技能分离的后果。技术人员总是想要“一成不变”，说得夸张点。要采纳新事物需要时间去说服——但最终，他们会看到不同之处和优势！起初，基于图片或故事的设计很流行，我们有著名的 David Siegel 的《Killer Websites》一书，而他本人现在也像其他人一样采用通用的表格样式布局。
最后，我们有简洁的教主 Jacob Nielsen，以及所有这些专业力量加在一起，让网络变得乏味！没有区别，回到“只有信息至关重要”，尽管我们知道 80% 的决策是凭感觉做出的，为什么不再关注它们了？
Gertrud 于 2004年1月25日星期日早上8:43 GMT 如是说。
评论5
新的网站设计源于创意设计和技术的融合。如果没有这两种元素协同工作、集思广益、在纸上反复推敲想法并突破媒介的界限，网络就会变成一个枯燥的、模板化的世界。
以下是 Edward De Bono 的一些摘录 - http://www.edwdebono.com/debono/msgind3.htm
有一种观念认为，如果你在某个方面薄弱，你就会更加努力地去发展那些你薄弱的方面。但这有效吗？有可能你会越陷越深于分类的桎梏中，并从中获得慰藉。所以，如果你不具创造力，你就把创造力留给别人，转而利用你的判断力优势。
任何坚持“是什么”的东西都会对“可能是什么”产生限制作用。一个被归类为天生不具创造力的人，如果经过适当的训练，也能培养出强大的创造力。
文艺复兴之后和中世纪，‘思考’很大程度上是神学家的领域。教会也通过学校和大学控制着教育。神学家所关注的‘思考’，很大程度上是分析、定义、词语和论证的思考。有必要保护信仰并驳斥异教徒。因此，建设性思维和创造性思维根本没有受到重视。宗教似乎不需要建设性思维和创造性思维。
因此，时至今日，思维受到如此大的限制也就不足为奇了。这就是为什么我们在处理冲突和解决无法消除的问题方面如此糟糕。设计和价值创造确实由个体完成，但这些思维方面从未成为知识文化的一部分。‘创造力’仅仅被视为艺术表达。
可悲的是，对这个显而易见的缺陷几乎没有认识。
aaron 于 2004年4月13日星期二早上10:04 GMT 如是说。
评论1
你可能是对的，但我认为那些也理解技术的人会占优势。为什么花两份钱请两个人做两份工作，而一个人可以胜任两项？
jen 于 2004年1月16日星期五下午5:36 GMT 如是说。