重新设计：可用性
2004年2月23日，星期一（下午3:09 GMT）
事情是这样的：东西越容易使用，人们就越有可能使用它，因此它应该越成功。
在我看来，许多网页设计师在听到雅各布·尼尔森的名字时会翻白眼，并以开玩笑的贬低方式使用“尼尔森主义者”或“尼尔森主义”等词语，这通常暗示遵循尼尔森的建议会导致一些不必要的极端且通常不好看的东西。尼尔森自己的网站看起来像电传视讯的近亲，这并没有什么帮助。
问题是，useit.com 网站能出色地完成它的工作——极致的网络可用性就是那些加载速度像闪电一样快，并将用户直接带入内容的、不那么吸引人的、零图形的页面。但我们大多数人不得不生活在现实世界中——一个痴迷于形象的世界。
视觉吸引力是现代网站成功的一个必要“弊端”，它必须与可用性进行精心安排的结合。
HTML Dog 重新设计的某些方面可能在一定程度上影响了可用性，特别是图形标题和标志，但想法是，虽然可用性受到了一点点妥协，但最终结果应该在长期内更成功（正如最近讨论的）。另一方面，CSS 文件减少了约 25%，许多图形元素被移除，因此页面应该加载得更快，在这方面可用性将会提高。
使用 Web 标准构建网页有一个巨大的（通常是无意的）优势——它提高了可用性。这是因为结构化的 HTML 加上少量的 CSS 比老式方法能生成更轻、更快的页面。我不是唯一一个谈论重建现有网页并减小文件大小约 75% 的人，这使得网页的加载速度快了四倍。Web 标准还应该带来更一致的设计（通过中央 CSS 文件）、更好的可靠性和大大提高的可访问性。
我个人认为，可用性是网页设计中最重要的一个要素。网页设计不仅仅是关于技术和艺术，更是关于心理学。
话虽如此，在很多方面，尼尔森就像弗洛伊德一样——很多人可能会抨击他，但他的基本原则已经司空见惯，并被实践者作为本能来应用。
评论
评论2
来吧，你真的认为 www.useit.com 真的可用吗？当然，JN 有有效的观点，而且很多都是，但让我们面对现实吧——大量未样式化的内容并不比过度样式化的内容更可用。没有视觉引导，没有空白，稀缺的视觉线索，层次不清。
谁发明了“未样式化的阅读是最好的阅读”这个想法？随便拿一本你记得读起来很愉快的书，然后再拿一本你阅读起来很困难的书。比较一下，也许能揭示一些细微之处。
我最讨厌 useit.com 的一点是——文本从一边到另一边。抛开“固定与灵活”的争论——我需要一些空白让我眼睛休息一下。
而 useit.com 这种糟糕的可用性（或称之为“用户体验”）降低了它提出的观点的可信度——无论它们多么有效。
2004年2月24日，星期二，上午8:24 GMT，Rimantas如是说。
评论3
基本上，雅各布所有想法的基础是大量的真实用户测试。虽然有些人可能质疑他的一些测试方法，但他收集了大量来自真正使用网络的人的数据。这一点是无可争辩的。仅凭这一点，你就必须对他的一些发现表示一定程度的尊重。
我同意，我认为 useit.com 并不怎么可用。你真的需要努力才能找到方向。几乎没有什么提示来引导你。
2004年2月24日，星期二，中午12:02 GMT，[匿名]如是说。
评论4
我开始认为也许我错了 useit.com，所以我去那里玩了玩。我认为它确实可用。它不像一般的网站那样有导航栏，从某种程度上说，这对可用性来说是坏的。“用户在其他网站上花费的时间比在你的网站上多”是他说过的一句话，暗示尝试做一些与众不同的事情不利于可用性。
但 useit.com 是一个小网站，只有一个定期更新的部分——Alertbox。在首页上，它就在那里——一个链接的标题，后面是对最新文章的简要概述。然后是近期文章的链接。右边的“新闻”部分也清晰简洁地完成了它的任务。一切都在那里。如果你在找什么特定的东西，顶部右侧有一个突出的搜索框。
事实上，我唯一能想到的可以改进的地方就是移除“New”图像，并用 CSS 来处理。就这些。
2004年2月24日，星期二，下午12:32 GMT，Patrick如是说。
评论5
Patric，useit.com 曾经有一个重新设计竞赛，在 http://anomy.net/useit.competition/，但后来就没有动静了。
再次回到 useit.com。好的，我承认该网站不需要非常清晰和突出的导航。即便如此，将 alertbox 作为
热点，仍然需要一些努力才能使其更具可读性。行间距几乎没有，而且那种蓝色粗体、蓝色粗体下划线、黑色粗体的东西……
嗯，这可能只是品味问题。我同意 http://www.stcsig.org/oi/hyperviews/archive/01Fall/014cwebr.htm 的观点，我的看法与史蒂夫·克鲁格的《别让我思考》一致。
2004年2月25日，星期三，凌晨12:50 GMT，Rimantas如是说。
评论6
嗯……那个链接结尾的文章有点糟糕。起初我以为它会很有趣，暗示它会将 useit.com 与尼尔森在《Designing Web Usability》中提出的原则进行比较，但它并没有，而且很大程度上是一个主观的、不集中的网站评论，既没有与书籍相比的经验证据，也没有与真实世界可用性问题相比的经验证据。
但史蒂夫·克鲁格的书肯定在我购物清单的顶端，事实上，它已经在那里有一段时间了。我真的应该赶紧行动买下它……
至于颜色/粗体/下划线/行间距，嗯，从可用性的角度来说，我愿意相信雅各布知道他在做什么。并非总有一条规则适用于所有人，事实上很少有，但是，正如上面匿名评论者指出的那样，尼尔森在网站上进行了大量的用户测试，我想比地球上任何其他人都要多，如果他发现什么最可用，那么我，在没有任何相反证据的情况下，又有什么理由去反驳呢？
2004年2月25日，星期三，上午10:06 GMT，Patrick如是说。
评论7
我目前正在阅读尼尔森的《Designing Web Usability》的丹麦语译本，其中他特意写道：
我不要求我所有的规则都适用于每个项目。经验丰富的专业人士知道何时遵守规则，何时弯曲甚至打破规则。但你必须了解规则，才能正确决定如何将它们应用于你正在处理的任何项目。
2004年2月25日，星期三，上午10:22 GMT，sandbox如是说。
评论8
问题是，谁是那些专业人士？信息架构师、设计师、程序员、营销人员？谁来决定？他们只应用 JN 的可用性规则吗？如果是 JN 来决定谁是专家，设计师似乎不在名单上。 JN 成功说服了这么多人认真对待他作为可用性专家（这在很多方面都很棒），这引发了关于为什么 JN 不承认网页设计师是网页设计专家的疑问。
2004年2月26日，星期四，下午1:14 GMT，caroline如是说。
评论9
你说“HTML Dog 重新设计的某些方面可能在一定程度上影响了可用性，特别是图形标题和标志……”然后接着说“CSS 文件减少了……许多图形元素被移除，因此页面应该加载得更快，在这方面可用性将会提高。”
为什么如此关注可用性就是页面权重/下载速度以及图形/CSS 的使用？我敢打赌，如果你真的测试一下，你不会看到一个用户表明顶部的图形影响了可用性……
有很多关于 CSS 的讨论，当然，CSS（做得好）可以使页面更轻。很好，但你仍然可能存在 CSS 无法解决的可用性问题。例如：https://htmldog.cn/guides/htmlbeginner/ 为什么左侧的“HTML Beginner”导航项没有某种方式高亮显示，以表明用户“您在这里”？这是基本的可用性问题。当我点击“HTML Beginner”时，为什么面包屑导航不显示：“您在这里：Home / Guides / HTML Beginner”？
我不是想批评你的网站，绝非如此——这个网站是我书签列表中的佼佼者。但可用性远不止明智地使用图像和可访问的标记。
2004年3月4日，星期四，凌晨12:06 GMT，Bill Pawlak如是说。
评论10
Bill，
我同意可用性远不止图形和轻量级页面。这些只是我感觉自己在与原始设计相比方面有所改进或损害了可用性的一些例子。我可以详细分析我能想到的每一个可用性方面，但那样的话，这篇文章就会长 1000 倍。
HTML Beginner's Guide 主页上的“你在这里”指示器显示为“Home / Guides”，因为页面在该网站结构中的位置是这样的。该指南内的页面则显示为“Home / Guides / HTML Beginner”。我同意导航上的“你在这里”指示器。我应该对此做些什么……
2004年3月4日，星期四，上午10:01 GMT，Patrick如是说。
评论11
再次回到 useit.com。好的，我承认该网站不需要非常清晰和突出的导航。即便如此，将 alertbox 作为
热点，仍然需要一些努力才能使其更具可读性。行间距几乎没有，而且那种蓝色粗体、蓝色粗体下划线、黑色粗体的东西……
2004年9月17日，星期五，下午3:36 GMT，handylogos如是说。
评论12
我开始认为也许我错了 useit.com，所以我去那里玩了玩。我认为它确实可用。它不像一般的网站那样有导航栏，从某种程度上说，这对可用性来说是坏的。“用户在其他网站上花费的时间比在你的网站上多”是他说过的一句话，暗示尝试做一些与众不同的事情不利于可用性。
2004年9月17日，星期五，下午3:37 GMT，Bulgarien Immobilien如是说。
评论13
总之，Hot Banana 的构建旨在轻松适应您网站的重新设计。事实上，cgk 的大部分设计都是重新设计。重新设计可能涉及将您的企业品牌在线化，因为在线体验必须与线下保持一致。
2004年10月9日，星期六，下午5:36 GMT，google163如是说。
评论14
很高兴听到有人高度重视尼尔森。
当我第一次对可用性产生兴趣时，我买了几本尼尔森的书，并对此非常感兴趣。但当我开始写博客时，很明显很多人已经被他那种“全有或全无”（或者“无或全”）的 Web 开发方法吓跑了。我相信你们很多人都见过页面中那种故意遵循他建议的讽刺性的“雅各布·尼尔森”部分。
就像一些之前的评论者所说的那样——任何提高设计可用性的努力都不会让你后悔。
2004年12月21日，星期二，凌晨1:25 GMT，Paul Larson如是说。
评论15
问题是，谁是那些专业人士？信息架构师、设计师、程序员、营销人员？谁来决定？他们只应用 JN 的可用性规则吗？如果是 JN 来决定谁是专家，设计师似乎不在名单上。 JN 成功说服了这么多人认真对待他作为可用性专家（这在很多方面都很棒），这引发了关于为什么 JN 不承认网页设计师是网页设计专家的疑问。
2005年3月27日，星期日，凌晨3:10 GMT，[匿名]如是说。
评论1
说得好。
我厌倦了看到尼尔森被抨击。这家伙显然知道他在说什么，几乎他提倡的一切都非常合理。
我认为很多人批评他是因为他的“完美”目标，正如你所说，在现实世界中几乎不可能实现。但我觉得这忽略了重点。在我看来，重点在于你不必完全遵循尼尔森的所有建议。如果每个设计师都能遵循尼尔森 80% 的建议，那么网络就会变得无法估量地好。
我努力追求可用性。我努力追求简洁。我努力追求直观的用户界面。但我不会为此牺牲视觉设计。这无关紧要——我今天创建的网站比我过去创建的要好，因为我意识到了问题和挑战，而我意识到了它们，是因为尼尔森、托格纳齐尼等人。
没有什么是不完美的，我们所能做的就是尽力接近完美。
2004年2月23日，星期一，下午5:33 GMT，DarkBlue如是说。