图像替换被认为是邪恶的
2004年11月8日，星期一（下午5:46 格林尼治标准时间）
在Web Standards Group的另一场精彩的“10个问题”采访中，来自WestCiv的Jon Allsopp接受了“拷问”。
其中一个问题让我特别感兴趣（从更广泛的网页设计角度来看），那就是“你如何看待各种图像替换方法？”。
在我认识、读过作品或见过作品的网页设计师中，我可以肯定地说，我的观点比大多数人都更接近John——图形化文本在网页设计中被过度使用了。虽然我基本同意他的观点，但我觉得有必要指出几点。也许只是为了扮演一下“魔鬼的辩护者”……
首先，我不同意图像替换破坏了内容和表现分离的概念。当然，从视觉上看，图像是否替换了任何功能性文本并不重要，图像确实能够有效地将信息传达给能够看到它的人。但如果说它提供了对任何给定内容的替代表现形式，那么它就可以被安全地定义为表现形式。它仅仅是由一堆像素而不是可缩放字体构成，这有什么区别吗？——这两种都是视觉呈现内容的方式。
John接着指出了图像替换的实际缺点……
他的第一个观点是，IR技术不可访问。我不会说它们完全不可访问（句号），但它们存在严重的可用性问题。
John提出的一个非常好的（尽管相当明显，但却常常被忽视）观点是，可用性不仅仅是照顾到那些失明并使用屏幕阅读器的人——还有其他残疾需要考虑，例如视力障碍——那些患有视力障碍的人可能在阅读无法放大字体的图形文本时遇到更大的困难。
就像生物学中的“脊椎动物偏见”一样，Web可用性似乎也存在**屏幕阅读器偏见**。
虽然不理想，但从可用性角度来看，如果我们被迫使用图像替换（而我们经常这样做，我稍后会讲到），我们可以通过确保文本本身尽可能大，并提供可以被屏幕阅读器读取的替代内容来使其尽可能可用。
他的下一个观点是，图像替换后的文本很难看，这很大程度上是一个人的观点，大多数设计师绝对不会同意。
与可用性问题相关，他确实提到“由于默认屏幕分辨率不同，以及用户通过字体缩放进行控制，而使用CSS和文本时，您可以使用em等单位来保持字体比例，基于IR的设计将无法缩放。”这一点在网页设计中常常被忽视。基于像素大小的设计在文本大小改变时会失效，这种情况并不少见。
他还说“IR技术使得重用、更新、重新设计内容更加困难”，因为需要更改图形而不是快速编辑文本。不幸的是，这是没办法的事，但这并不会阻止设计师为页面的任何其他方面应用特定的样式。
图像替换在短期内不会消失。由于设计师可用的安全字体很少（而且在旧的操作系统上默认情况下不是抗锯齿的），图形设计师和客户要求使用图像来显示文本，以至于IR已成为现代网页设计中的一项必要技术。
有时，这甚至不是一个网页制作者试图说服一个客户选择功能性文本（这已经够难了）——许多组织有许多人负责设计，也有许多人负责编码。我们甚至不提项目经理和不可避免的“委员会式设计”。糟糕。太晚了。
我们所能做的就是尽力而为。当我们使用图像替换时，我们可以以最好的方式应用它，以最大程度地发挥剩余的可用性和灵活性。
评论
评论3
因为它可缩放，在出现问题时有许多回退机制，而且不需要新的图像。它并不完美，但它解决了先前IR技术带来的许多问题。
Chris Vincent于2004年11月8日星期一晚上8:16（格林尼治标准时间）说道。
评论4
http://www.mikeindustries.com/blog/archive/2004/08/sifr
万一有人好奇sIFR到底是什么……
我同意楼上的说法。它是当前图像替换的一个有效替代品，它可缩放，并且是为了解决本文中提出的许多问题而创建的。
travis于2004年11月9日星期二凌晨3:53（格林尼治标准时间）说道。
评论6
我基本上同意Patrick的观点。无论我们是否使用IR，这项技术都作为现有内容的装饰和美化。正如我之前所说，只要在删除样式表时内容/类型/文案/含义得以保留，我们就仅仅是移除了表现形式。我理解John的观点，尽管不是完全的非黑即白。
Chris B于2004年11月10日星期三上午7:19（格林尼治标准时间）说道。
评论7
Andrew-
你能解释一下为什么你觉得它“小题大做”吗？sIFR允许生成可缩放的文本，拥有无数种可能的字体，并且能在Flash或JavaScript不可用的情况下优雅地降级。这怎么会是“小题大做”？
博主们常常活在自己的世界里。你可能会说，Flash对于渲染你的博客标题来说是“小题大做”。毕竟，只有四个标题，它们从不改变，而且使用图像要容易得多。我同意。但是Mike为ESPN.com等网站创建了sIFR……ESPN.com每分钟都有新的标题，需要企业字体，并且需要非设计师类型的人输入标题。我认为，指望一群从未用过Photoshop的内容编辑为他们发布的每一个标题创建基于图像的标题，那才是“小题大做”，因为这些标题可能每分钟多达五六个。使用sIRF，他们只需要输入文本。仅此而已。
这有什么不对吗？
Jeff Croft于2004年11月10日星期三晚上10:03（格林尼治标准时间）说道。
评论8
也许，像许多技术一样，具体情况会为你做出决定。我的意思是，泛泛而谈在任何时候都不是好事。我不得不说，考虑到客户的意愿、工作规范以及决定是否使用IR技术的其他所有因素，这可能没有一个非黑即白的答案。个人选择和政治。当然，这只是一个观点，希望它不是低劣的论调lol。
顺便说一句，这是很好的“魔鬼的辩护”。
Steven Clark于2004年11月11日星期四上午7:52（格林尼治标准时间）说道。
评论9
哇，这个评论框出现了IE的bug，上一行的最后一个字符被重复显示在当前元素之前，在这里，我看到文本框之前有“t:”字样。
mark rush于2004年11月12日星期五下午4:24（格林尼治标准时间）说道。
评论10
我同意Steven的观点。这真的取决于个人选择和政治。你真的认为强加你的方法给别人是好的吗？
Larry, web designer于2004年12月17日星期五下午1:13（格林尼治标准时间）说道。
评论11
我绝对不会花一半的时间去把我的页面弄得枯燥乏味，来让一小部分访问者能够更好地看到我的菜单等。
似乎每当你阅读关于Web标准和可用性教程时，网站管理员都会骄傲地展示他们的WC3（或者是什么）标志……在最无聊的页面上！
Simon Walsh于2005年11月22日星期二上午10:13（格林尼治标准时间）说道。
评论1
这个条目应该提及sIFR。
Gabriel Mihalache于2004年11月8日星期一晚上7:42（格林尼治标准时间）说道。