支付服务 - 僵化垃圾
2005 年 1 月 4 日星期二 (格林威治标准时间上午 11:40)
我正在做一个需要在线接受信用卡付款的项目。对于这样一个短期、相对较小的项目，我认为选择像 WorldPay 或 PayPal 提供的“支付中介”服务是显而易见的（我这是从英国的立场出发——也许在其他地方有所不同）。无需拥有自己的互联网商户账户——他们会为你处理一切——客户会被带到一个由支付服务提供商托管的安全网页，他们收取客户的钱，然后扣除一部分后支付给你。所以，设置相对简单，管理起来也毫不费力。
但我遇到的最大问题是必须使用的支付页面——提供的 HTML 是僵化垃圾。
“僵化”，因为对这些页面的定制程度仅限于添加你自己的图片（哇！）甚至，如果你运气好的话，还可以选择你自己的背景颜色（哦，先生，有了这些选项，你真是太宠爱我们了！）。有些确实允许你使用某种形式的包含，但不可触及的部分仍然非常僵化，而且，嗯，是垃圾……
“垃圾”，因为不仅这些页面总是充斥着用于布局的字体标签和表格，而且根本没有考虑可访问性。标签？alt 文本？什么东西？在任何情况下，这都不能接受，更不用说对于一个正在努力推广上述标准和可访问性倡议的公司而言了。
我不明白的是，为什么他们不能给予开发者更多的控制权——这些服务并非针对非技术消费者——毕竟，卖家网站的其余部分也必须首先被开发出来。为什么没有一个简单的选项，让你能够创建自己的 HTML 页面，然后只需插入具有正确名称的必要表单字段，从而允许对一致的设计、无表格的布局、精简的 HTML 以及更重要的、可访问性方面的考虑进行更大的控制？我不明白支付服务提供商会遇到什么问题。他们仍然可以安全地托管支付页面，他们甚至可以强制执行某种品牌展示或必需的措辞，我都可以接受——我所想要的只是对底层代码结构的控制。
当你拥有自己的互联网商户账户时（这说起来容易做起来难），有各种选项可以让你对事情有更多的控制，并且有许多服务提供支付“网关”。不幸的是，这些仍然需要使用他们僵化的垃圾 HTML。最终的选项，也是传统的电子商务途径，确实能让你完全控制你的代码，但这涉及到安装服务器端软件并自己收集和处理信用卡详细信息，这对于小型项目来说根本不可行。
从零开始为网站添加信用卡支付对我来说是新的，坦率地说，选项和流程令人不知所措，而且常常令人费解。然而，我似乎得出的一个不幸结论是，小型电子商务和 Web 标准根本不兼容。
评论
评论2
更好的做法是让他们创建一个类似 RPC 的设置——你将信息发布到他们的安全网址，然后只得到一个“是”或“否”的答案。你很少需要更多。
这是 Richard@Home 于 2005 年 1 月 4 日星期二下午 1:54 GMT 所说。
评论5
我有点理解为什么它们会僵化。如果允许你包含自己的 CSS 或 HTML，你可能会显示不准确的信息，并向用户收取比他们认为的更多的费用。为了避免欺诈风险，PayPal 在你允许定制的内容方面非常谨慎。
但我无法轻易原谅那些垃圾。
这是 rrh 于 2005 年 1 月 5 日星期三凌晨 1:51 GMT 所说。
评论6
我推荐 Secpay.com，这是一家英国支付服务提供商，其支付模板可以定制并上传到他们的 https 空间。
我为 http://www.gcrailway.co.uk 使用它们
请参阅 http://www.secpay.com 获取详细信息，是的，他们有不错的电话和电子邮件支持。
这是 David Pladgeman 于 2005 年 1 月 5 日星期三上午 7:10 GMT 所说。
评论7
HTMLDog，
我完全同意这个问题。你们中的任何开源爱好者尝试过微软的任何产品吗？看过 Visual Studio.NET 或 Frontpage，或者新的 Sharepoint 产品套件的内部吗？哇，真是太糟糕了……都是些不符合标准的糟糕 HTML，看起来像是 3.2 版本，带有大小写混合、缺失的属性、标签代码，以及用 center 和 font 标签以及各种专有垃圾拼凑而成的坏代码。这太糟糕了，我震惊于如此多的供应商和所谓的编程及软件开发专家对标记语言如此缺乏尊重，甚至没有接受过相关培训？我认为有很多人理所当然地认为前端代码，并认为既然现在的浏览器支持这种混乱，他们就可以在他们的产品中滥竽充数。当购买 Storefront 这样的电子商务产品或使用 CDX 这样的在线房地产服务时，情况就更糟了，他们声称在他们的电子商务产品中提供了所有这些定制功能，但他们的产品却像许多其他产品一样，是一堆 HTML 表格和几乎很丑且几乎无用的垃圾。我们的团队（和客户）花了数百小时来清理这些电子商务、Sharepoint 和 .NET 产品的前端代码，才能让他们与一点点好的 CSS 和标记配合使用，而这些基于微软的 Web 产品中的周旋时间已经超过了实施成本……这太糟糕了，各位！
这是 Stormy 于 2005 年 1 月 7 日星期五凌晨 4:48 GMT 所说。
评论8
我认为建议“rrh”认为这是阻止欺诈的一种方式可能有点道理——第三方支付网关/交易服务是掌握所有责任的，他们完全有权采取完全严格的预防措施。如果账户持有人可以自定义每一段 HTML，那么就有可能通过网络钓鱼滥用该服务，他们可以提供提交到其他服务、重复提交到备用脚本等。
我非常惊讶有人会（或者能证明有理地???）花“数百小时”来实施更干净的 HTML/CSS，而在这上面浪费哪怕一个小时也几乎没有好处。微软也 hardly 应该受到指责，我最近不得不完成一个由某人在 Dreamweaver 中编写的网站——那是一团糟的垃圾，一个页面上的图像映射定义了 9 次。归根结底，如果使用了 IDE，就意味着做出了妥协，无论它是微软还是任何其他人。
这是 Ben 于 2005 年 7 月 7 日星期四下午 2:09 GMT 所说。
评论1
我过去使用 Atomz 进行搜索的原因之一是它允许你进行大量的自定义。那个页面上的每一段代码都可以由你任意摆弄。
事情本应如此。
这是 Andrew 于 2005 年 1 月 4 日星期二下午 1:13 GMT 所说。